RosCo avukatları şirketin mahkeme aracılığıyla hesap hizmetlerine erişimi yeniden sağlamasına yardımcı oldular

“ONСE” Limited Şirketi “Sberbank” Kamu Anonim Şirketi ile bir uzaktan bankacılık hizmeti sözleşmesi (bundan sonra Uzaktan Bankacılık olarak anılacaktır) imzaladı.

Sberbank, ONSE Limited Şirket'e, belgeler ile "gerçek faaliyetler" arasındaki tutarsızlık nedeniyle cari hesaba kısıtlayıcı önlemler uygulanması konusunda bilgi verdi.

Bundan sonra banka, şirketin Açık Anonim Şirketi "Polotsk-Steklovolokno" ile yaptığı tedarik anlaşması kapsamında "cam kumaş" için çeşitli ödeme işlemleri yapmasına izin vermeyi reddetti.

Anlaşmazlığı mahkeme dışında çözme girişimi başarısız oldu. Banka şikayeti cevapsız bırakmış ve başvurucuya yönelik kısıtlayıcı tedbirler kaldırılmamıştır. Bundan sonra şirket temsilcileri, cari hesapla ilgili olarak uzaktan bankacılık sistemine erişimin kısıtlanmasının yasa dışı olduğunu ilan etmek için Sberbank aleyhine Moskova Tahkim Mahkemesi'ne dava açtı.

Davacı, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun (bundan böyle Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu olarak anılacaktır) 49. maddesi uyarınca mahkeme tarafından kabul edilen değişiklikler dikkate alınarak cari hesap hizmetinin eski haline getirilmesini talep etti.

RosCo şirketinin avukatı olan davacının temsilcisi, duruşmada iddiaları destekledi ve mahkemeden bunların tatmin edilmesini istedi. Sanık temsilcisi buna karşı çıktı.

Davacının temsilcisine göre “ONСE” Limited Şirketi , bankaya işlemin gerçekliğini doğrulayan belgeler sağladı: tedarik anlaşmaları, spesifikasyonlar, faturalar, kanunlar vb. Ticari işlemlerin gerçekliği, şirketin karşı tarafı “Polotsk-Steklovolokno” Açık Limited Şirketinden gelen açıklayıcı bir mektupla daha da doğrulandı.

Sanık, kara para aklamayı önleme mevzuatının gereklerine sıkı sıkıya uygun hareket ettiğinde ısrar etti (7 Ağustos 2001 tarih ve 115-FZ sayılı Federal Kanunun 7. maddesinin 2. fıkrası, 3. fıkrası, 7. maddesinin 2. fıkrası).

Tahkim mahkemesine göre sanığın iddiaları doğrulanmadı. Davalı, bankanın 7 Ağustos 2001 tarih ve 115-FZ sayılı Federal Kanunun gereklerine uygun hareket ettiğine dair kanıt sunmadı. Yani “ONСE” Limited Şirketi tarafından gerçekleştirilen işlemler:

• kafa karıştırıcı nitelikteydi;

• hiçbir ekonomik anlamı yoktu;

• yasa dışı amaçlarla gerçekleştirilenler (kara para aklama, terörün finansmanı vb.).

Mahkeme, şirketin cari hesabı için uzaktan bankacılık sistemine erişiminiz askıya alınmasına yönelik herhangi bir gerekçe bulunmadığını vurguladı.

Karar: Sberbank Kamu Anonim şirketi'nin eylemleri yasa dışı olarak kabul ediliyor. Bankayı, cari hesabın Uzaktan Bankacılığını geri yüklemeye ve devlet vergisini ödeme masraflarını - 12.000 ruble ONСE Limited Şirketi lehine kurtarmaya mecbur ettirmektedir.