ROSCO AVUKATLARI YABANCI BİR ÇALIŞANIN MAHKEME ÜZERİNDEN İŞVERENDEN ÜCRET BORCUNU TAHSİL ETMESİNDE YARDIMCI OLDU
Davacı, Gagarinsky Bölge Mahkemesinde işvereni KRBBUSINESS Limited Şirketine karşı dava açtı. Başvuran, İş Kanunu'nun (bundan sonra Rusya Federasyonu İş Kanunu olarak anılacaktır) 236. maddesi uyarınca ödenmemiş ücretlerin ödenmesini, kullanılmamış izinlerin tazminatını ve geciken ödemelerin ödenmesini talep etmiştir.
Yüksek nitelikli uzman statüsüne sahip bir yabancı vatandaş (25 Temmuz 2002 tarih ve 115-FZ Federal Kanununun 13.2. Maddesinin 1. fıkrasının 3. bendi) ve Rusya'da çalışma iznine sahipti. Yabancı, 1 Mart 2023'ten itibaren KRBBUSINESS Limited Şirketinin finans müdürü olarak görev yaptı.
Sözleşmenin 9.1 maddesine göre, çalışan, işverene bu konuyu 14 gün önceden bildirerek, işverenle olan sözleşmeyi tek taraflı olarak (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 77. maddesinin 1. bölümünün 3. fıkrasına dayanarak) feshetme hakkına sahipti. işten çıkarılmadan önce. Böyle bir beyan, çalışan tarafından 6 Eylül 2023 tarihinde işverene gönderilmiştir.
İşveren, çalışanın başvurusunu 11 Eylül 2023 tarihinde almış olup, buna göre davacının işten çıkarılma tarihi 25 Eylül 2023'tür. Aynı zamanda sözleşmenin feshi konusunda çalışma kitabına herhangi bir giriş yapmamış ve işten çıkarılan kişiyle nihai bir anlaşma yapmamıştır.
Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 21. Maddesi uyarınca çalışanlar, ücretlerin zamanında alınacağına güvenme hakkına sahiptir. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 22. maddesi işverenlere ödeme yükümlülüğü getirmektedir.
Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 127. Maddesinin 1. Bölümü, işten çıkarılma durumunda çalışanlara kullanılmayan tatiller için tazminat ödenmesi gerektiğini belirtmektedir. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 140. maddesi uyarınca, çalışanlara nihai ödemeler işten çıkarılma gününde işverenler tarafından yapılır.
Sözleşmenin tarafları arasında maaş miktarı konusunda ihtilaf çıkması halinde işveren, işçiye maaşın ihtilafsız kısmını ödemekle yükümlüdür.
Anayasa Mahkemesinin tutumu (27 Aralık 1999 tarih ve 19-P sayılı ve 15 Mart 2005 tarih ve 3-P sayılı kararları): Devlet, sözleşmenin zayıf tarafı olarak işçilerin haklarının korunmasını sağlamakla yükümlüdür
Karar: Mahkeme, sanığın ücret ve tazminat ödemekle yükümlü olduğuna karar verdi. İddia tamamen karşılandı.
